SCI论文中第二作者值不值

科学界发表学术文章的署名好比在竞技体育中，冠军自然是大家关注的焦点，荣誉，鲜花，掌声似乎都是为冠军准备的，据说第三的心情也很不错，因为好歹得了个奖牌，没有空手而归，心情最差的却是第二，同样奋力拼搏辛辛苦苦但落在了第一的阴影里，充满对没有夺冠的惋惜中。对于文章署名，向来有很多争议和心态失衡，NIH在新博后刚来的时候还专门开课讨论文章署名的问题，鼓励博后和导师合理讨论交涉保护自身利益。
从绝大部分情况看，不论是博士生评奖学金，今后博后应聘教职，都少不得高水平的一作文章，即使再多的第二作者，哪怕是共同一作但排名第二的文章，似乎都不是很顶用。一个好的工作写成文章发表出来，别人也主要关注的是一作和通讯作者，甚至在文章引用时，会写：(first author)et.al reported that...，风光自然都被一作抢去了。我这里讨论的，是同样努力工作，对课题作出重要贡献的二作，而不是遇到彪悍的一作，思路实验写文章全部包圆，二作只是打打下手的情况，这种情况，二作就偷着乐吧。
从我和周围的经验来看，排名二作大多数情况是熟练掌握了某种实验技能，比如说in vivo小鼠模型的建立和分析评估，一个大课题一作和导师设计开始试行，实施，做了大量分子水平的工作，为了加快课题进度，让二作或共同一作参与建立相关的小鼠模型，做in vivo数据，这是相当辛苦和繁杂的工作，但贡献figure的数量可能在全文的1/4-1/3；有种情况是师兄师弟间，师兄主要完成实验设计和数据分析，实验也做但可能没有师弟执行的多，在我看来，并列一作合适，师兄还是应该排第一，不过多合作几次，互相谦让一下各排一次第一可能更和谐。
这说说就跑题了，我个人也做过几次二作，做了postdoc，要完成前面离开的博后尚未完成的课题，也准备排二作，关于二作值不值当，我感觉大多数情况下还是值得好好工作，不应耍情绪或心理失衡。首先，如果发表的工作在很好的杂志上，别人打下的江山，我们后来参与进去，完成了1/4的工作，二作完全是很合理的位置，也是对自己工作的奖赏，写在简历里也显示自己很有合作精神和参与科学研究的热情。其次，通过参与课题，可以尽快融入新环境，熟悉新平台，学习新技术，积累实验经验，培养战斗友谊，认识志同道合的新同事，为以后的进一步合作奠定良好基础，我身边中科院很强的实验室，一直采用传承的办法，由师兄带师弟，共同发表文章，师弟成长起来了又带新师弟，这样技术代代相传，实验室后继有人，一直发表很棒的工作。再来，即使认为在某次合作中，第二有点亏，实际上我上篇写过，科研是场马拉松，一时的得失并不是很要紧，有可能今后能获得别的科研工作者的尊重和更多的合作机会。即使退一万步，受到了不公平待遇的时候，自己贡献明显大但还是排第二的情况，自己也看清楚了对方的为人，下次不合作就是了，就当是帮人一把，没必要翻了脸面，人生中总是需要更多的朋友，更少的敌人。
付出了辛勤工作做了第二作者，难免有时候心里惋惜，但再如竞技体育，这次第二没什么，咱通过这第二吸取了经验，下次咱就努力拼第一了不是？

赛恩博生物（SCIEBE)--12年经验，值得信赖！
SCI论文、SCI发表咨询、SCI影响因子、SCI论文润色、实验设计解决方案等尽在赛恩博
全国服务热线：400-8036-808
全国服务QQ：1354169135 / 780995253
更多SCISCI论文资讯请访问：http://www.21sci.com